PENSAMIENTO PROTESTANTE

A pesar de las cosas malas que existen en el mundo, es innegable que éste está también repleto de belleza e intencionalidad. Desde el brillo centelleante de las estrellas en la Vía Láctea, el abigarrado colorido y movilidad de los arrecifes de coral, el fantasmagórico color de las auroras boreales o las inmensas llanuras pobladas de animales del Serengueti africano, todo nos habla de grandeza, belleza, poder, equilibrio y propósito. Además, la precisión y singularidad de las leyes físicas, las particulares propiedades químicas que hacen posible la vida en millones de formas diferentes y la perfecta interrelación existente entre todos los ecosistemas de la biosfera reflejan que detrás del cosmos existe una mente creadora providencial. Hay que tener el corazón entenebrecido y los razonamientos envanecidos para no verlo, tal como escribía ya el apóstol Pablo hace más de dos milenios.  Este es precisamente el primer mensaje de la Biblia que las religiones monoteístas acepta...

    La controversia sobre la evolución está plagada de alternativas. Como una cena buffet gigante, tenemos ante nosotros un festín de explicaciones alternativas sobre el origen de las especies. Dependiendo de los gustos de cada cual, uno puede cenar a base de ateísmo, creacionismo, diseño inteligente o evolución teísta.

  El pasado día 10 de marzo, el Senado de West Virginia (EE. UU.) rechazó un proyecto de ley que contemplaba la enseñanza del Diseño Inteligente en las escuelas públicas como alternativa a la teoría evolutiva [1] . Las controversias sobre la enseñanza de la evolución tienen una larga historia y el sistema educativo descentralizado de Estados Unidos. La polémica creció desde el intento de prohibir la enseñanza de la evolución en las aulas, hasta los esfuerzos de dar al creacionismo un estatus igual al de la ciencia evolutiva. Cada una de estas tácticas finalmente fracasó, y los tribunales sostuvieron consistentemente que todas estas explicaciones de la diversidad y la historia natural de la vida derivadas del creacionismo son fundamentalmente de naturaleza religiosa, de hecho, reflejan las creencias de una religión en particular, y por lo tanto su enseñanza representa una violación de la separación de la Iglesia y el Estado. El presidente George W. Bush lo volvió a intentar con el D...

    Simon Conway Morris, paleontólogo y biólogo evolutivo, es uno de esos científicos a quien le gusta moverse en la frontera de la ortodoxia darwinista, poniendo a prueba los nervios de los guardianes del orden académico. No mucho, pero al menos tenemos de él en castellano uno de sus libros, representativo de su idea más original sobre el aspecto convergente de la evolución [1] , a la que Denis R. Alexander dedica un pequeño estudio, también en castellano, incluido en su texto, o manual de estudio, sobre la creación según la Biblia y la teoría de la evolución [2] . También hay que decir que Conway Morris estuvo en España en 2015 para impartir una ponencia sobre «¿Es la humanidad el destino inevitable de la evolución?», organizada por la Fundación Fliedner de Ciencia y Fe y de la Facultad de Teología SEUT, y la Cátedra de Ciencia, Tecnología y Religión de la Universidad Comillas de Madrid [3] . Simon Conway Morris en Madrid

  A finales del siglo pasado se publicó un interesante libro sobre las guerras de Darwin , escrito por Andrew Brown [1] , escritor británico que en 1995 recibió el Premio Templeton como mejor corresponsal de asuntos religiosos en Europa, que se define a sí mismo como ateo por vocación divina. «No sé qué puede significar creer en un Creador», confiesa [2] . El título del libro, Las guerras Darwin, no se refiere, como cabría suponer en un primer momento, al conflicto que hace desde más de un siglo enfrenta a evolucionistas y creacionistas, sino más bien a las batallas internas entre grupos de evolucionistas enfrentados sobre el cómo de la evolución. Una guerra que enfrenta a los neodarwinistas, representados por su figura más conspicua Richard Dawkins, y los puntuacionistas ( teoría del equilibrio puntuado ), con Stephen Jay Gould como su representante más notorio. Al parecer el enfrentamiento fue acalorado, con las emociones muy subidas, aunque sin llegar a las manos. El equival...

            Estamos asistiendo, desde hace poco más de una década, a una revolución solapada en el seno de la teoría de la evolución. Los planteamientos decimonónicos de Darwin ya no convencen a todos los investigadores evolucionistas porque cada uno de ellos ha descubierto, en su propio campo de estudio, detalles que no parecen encajar con lo que tradicionalmente ha venido defendiendo el neodarwinismo. De ahí que varios biólogos evolutivos propongan en sus trabajos y disertaciones la conveniencia de modificar las ideas o preconcepciones evolucionistas. No es que dejen de creer en el transformismo sino que discrepan de los mecanismos que se han venido proponiendo, desde el pasado siglo, para explicar el cambio biológico y creen que el asunto requiere una revisión urgente en profundidad. Por su parte, quienes continúan asumiendo y enseñando en las universidades el modelo neodarwinista clásico tienden a descalificar a estos nuevos b...

                Recientemente, mi buen amigo Alfonso Pérez Ranchal me envió uno de los últimos artículos del famoso genetista cristiano Francis Collins, aparecido en la revista católica ATRIO (24.06.2022), para que lo leyera y le diera mi opinión. El trabajo se titula: “No al Diseño Inteligente, según Francis Collins” [1] y plantea la conocida opinión evolucionista teísta de su autor, acerca de los principales argumentos del Diseño inteligente (DI).                Después de una breve introducción histórica, en el artículo se afirma que el movimiento del DI se fundamenta básicamente en tres propuestas:  

En Pensamiento Protestante nos hemos interesado por el último libro del Dr. Antonio Cruz titulado Adán y Eva frente a Darwin de la editorial Kerigma. Por este motivo le hemos realizado unas preguntas que dejamos a continuación. Al final colocamos un enlace para todo aquel que desee conocer más sobre el contenido de este libro que está disponible en Amazon.

El principio según el Génesis y la ciencia .de John Lennox. Editorial Clie, 2018.  El debate en torno a los orígenes ha sido uno de los más estériles que cierto cristianismo muy conservador ha llevado y lleva a cabo. Esto se debe a que mantiene una posición que no solamente defiende porque cree que es cierta, sino que hace depender de ella la inspiración y toda la credibilidad de las Escrituras. Con ello me refiero a que si no se cree en una semana de creación literal, con días de veinticuatro horas, para este cristianismo todo el armazón bíblico se cae. El razonamiento es extremadamente simple, y así si en el Génesis se habla de días que recorren toda una semana, la interpretación correcta no puede ser otra de que se trata de días de veinticuatro horas sin ningún tipo de periodo o era entre ellos. De lo contrario se tacha de error gravísimo el no considerar así este periodo de tiempo ya que hace, por tanto, mentirosa a la misma Biblia. Esto que dentro de las cuatro par...

De las cuatro posturas en las que resumía la controversia entre ciencia y teología, ya indicamos que la que nos resultaba más convincente era la cuarta, la integradora, pero en la línea de proponer una teología de la naturaleza, orientada a presentar la razonabilidad de la fe desde los datos más actuales de las diferentes ciencias. No se trata, ya lo decía, de resucitar o mantener la ya periclitada teología natural y sus pretensiones de demostrar la existencia de Dios con la ayuda exclusiva de la razón, con el peligro de mantener un concepto de Dios tapa-agujeros , que es permanente devaluado y tiene que retroceder a medida de que una nueva teoría científica halla una explicación natural a lo que hasta ese momento se consideraba un misterio inexplicable sin echar mano de Dios. Se trata, más bien, de seguir los planteamientos de una filosofía de la naturaleza, que respeta y se apoya en los datos científicos, no tanto para probar y demostrar las verdades de fe, sino para algo más modest...

Cuando hablamos de la relación entre evolución y religión, lo primero que tenemos que hacer es definir qué entendemos por evolución y por religión . Por evolución entendemos la teoría general, nacida en el siglo XIX, que supuso la superación de una concepción estática y fijista de la realidad. Y cuando hablamos de religión, nos estamos refiriendo en principio a todas las creencias religiosas en general, puesto que el planteamiento que voy a ver aquí sobre la compatibilidad e integración entre la evolución y la fe o la religión, puede ser aplicada a cualquier religión, aunque en este escrito nos vamos a referir exclusivamente a la fe cristiana.   La cuestión central sobre la que se supone voy a reflexionar aquí es si la evolución darwinista, la teoría de la selección natural de Darwin, como explicación del proceso evolutivo, es compatible o no con la fe religiosa, en concreto, con el cristianismo. ¿Se puede ser darwinista y cristiano al mismo tiempo, o solo se puede ser una cos...

  Los grandes avances de físicos, astrónomos y astrofísicos en el campo del estudio del Universo, su origen y evolución; sus constantes fundamentales y sus fenómenos asombrosos, como la materia oscura y los agujeros negros, obligan forzosamente a replantear, a los que no lo hayan hecho todavía, el relato de la creación según Génesis 1 . Es del todo insostenible creer o seguir pensando que la Biblia nos está ofreciendo un relato científico a la par con el que nos ofrece la ciencia. No es cuestión de protestar que uno cree más a Dios que la Ciencia. Es ridículo, infantil . No podemos poner a Dios por medio en un debate sobre el que Él no ha revelado nada. La Biblia es un libro religioso y como tal, ofrece respuestas religiosas, por eso el relato de la creación está estructurado en un ciclo “litúrgico” de siete días: seis de trabajo creador y uno de descanso. Evidentemente el propósito de este relato no es informarnos de lo que estaba muy por encima de la mente y capacidad comprensi...

Hace unas semanas, en una publicación cristiana en lengua inglesa ( Mennonite World Review ), hubo un debate en torno a un artículo breve que atacaba otro más extenso en otra publicación, que daba testimonio de cómo el autor había conseguido reconciliar su honda fe en el Señor que adoramos, y los descubrimientos científicos de estos últimos siglos [1].