PENSAMIENTO PROTESTANTE

“El infierno son los otros”, dijo Sartre. Más acertado me parece T. S. Eliot cuando escribe: “¿Qué es el infierno? Es uno mismo, y es solitario”. Efectivamente, el ser humano ha sido creado a imagen de Dios, un Dios que es Amor, Comunión de tres personas. Esto significa que estamos estructurados para la comunión, y sólo cuando realizamos la comunión en el amor encontramos nuestro auténtico ser de persona. Donde no hay amor, la vida se convierte en un infierno, en algo insoportable. Vivir sin amor es vivir en contradicción con uno mismo. Por eso he comenzado diciendo que no me parece acertada la expresión de J.P. Sartre. Más que describir el infierno, lo que dice Sartre describe el cielo: el cielo son los otros. El cielo es vivir en comunión, en comunión con Dios y en comunión con los hermanos. Eso que decimos en el Credo, “creemos en la comunión de los santos”, es otra forma de describir el cielo. En la Escritura hay distintas imágenes para describir lo que la teología llama infierno.

  Jesús bajo sospecha. Una respuesta a los ataques contra el Jesús histórico . Michael Wilkins y J. P. Moreland (eds). Editorial Clie, 2003, 319 páginas. Es común en nuestros días encontrarse con libros y artículos que niegan lo que los evangelios dicen que Jesús dijo e hizo. Para ser consideradas personas inteligentes y modernas, debemos actuar de esa forma, incluso si decimos seguir siendo cristianos. Se trata de despejar a la figura histórica de Jesús de los mitos añadidos, así como también de los dogmas que la iglesia ha fabricado. Una vez realizado este proceso es que podremos escuchar al verdadero Jesús que andaba por las tierras palestinas. Esto también significa que el Jesús del N.T. es una figura creada, es ficticia, resultado de la labor imaginativa de la iglesia primitiva. Ya no se puede, se sigue apuntando, creer en los milagros después de la revolución científica. Pero estos debates no son nuevos, ya que arrancan con la Ilustración. El Seminario de Jesús es uno de esto

La batalla por la Biblia inerrante en los Bautistas del Sur En 1970 William E. Hull (1930-2011), considerado un brillante teólogo evangélico a nivel mundial y uno de los más respetados de la Convención Bautista del Sur [1] , predicó un sermón en Crescent Hill Baptist Church de Louisville, titulado Shall We Call the Bible infallible? A primera vista se podría esperar un mensaje laudatorio sobre las excelencias de la Biblia, pero su respuesta, sin ánimo de ser polémica, fue sorprendente. Según el historiador bautista Bill Leonard, el reverendo Hull, «desafió la idea de la inerrancia bíblica. Fue un sermón que discrepaba y exponía un argumento contra la inerrancia bíblica. Decía que incluso si tuviéramos una traducción perfecta de un texto perfecto, todavía tendría que ser interpretado por intérpretes falibles. Por lo tanto —concluía— no deberíamos llamar a la Biblia infalible» [2] . No quiso ser controversial, pero lo fue. En ese tiempo era deán de la cátedra de teología del Southern

Hace años tuve un brevísimo intercambio de emails con una amiga de mis días de estudiante en los años 60, que era ahora conference minister de una de las conferencias regionales de la Iglesia Menonita en EEUU. Se trata de un ministerio que abarca toda una conferencia regional promoviendo unidad de criterios, visión y misión a lo ancho de sus muchas congregaciones locales. Esa conferencia en particular y ella como figura representativa, estaban siendo sometidos a mucha crítica y presión —me parece recordar que de parte de la gran mayoría de Mennonite Church USA— porque habían adoptado un posicionamiento relativamente tolerante de matrimonios para gays y lesbianas. Tal vez hasta hubiera en la conferencia algún pastor o pastora casados así, aunque sobre ese particular no estoy seguro. Le escribí para expresarle mi apoyo puramente personal por razón de nuestra antigua amistad, conociendo la dificultad de su posición y las duras críticas a que ella y su agrupación estaban siendo sometidos.

¿Qué significa regresar a Jesús?

Novedad editorial Recuperando la memoria. Héroes y heroínas de la Reforma Española (siglos XVI-XVIII) , Manuel Díaz, Editorial Sola Fide, julio 2022 La Reforma Protestante en la España del siglo XVI-XVIII constituye uno de los episodios más importantes e ignorados de nuestra historia nacional, tanto que sus protagonistas fueron excluidos, marginados y enviados al ostracismo, quitándoles relevancia por el mero hecho de ser “heterodoxos”, pero no solo resultan prácticamente desconocidos para el gran público, sino también, y esto es lo más lamentable, para los protestantes y evangélicos españoles de nuestros días. El libro que tenemos en nuestras manos es una nueva publicación, que nos sorprende gratamente, por la forma en la que se compendia el gran elenco de mujeres y de hombres que protagonizan la Reforma Protestante en España. El Dr. Manuel Díaz Pineda nos brinda con esta obra un estudio profundo y pormenorizado de personajes de la Reforma española y de sus protagonistas más importa

El que más y el que menos, pronto en su lectura de la Biblia se topó con pasajes “duros”, hard , como dicen los ingleses, difíciles de entender, a veces casi contradictorios. Esta ha sido y es una experiencia inquietante de los cristianos de todas las latitudes y convicciones y de todos los tiempos. Si a alguien no le ha ocurrido, el tal es un bendito de Dios. Por Orígenes sabemos que en su día muchos perdían la fe en los evangelios, como si no fuesen verdaderos ni escritos inspirados debido a las discrepancias que encontraban entre el Evangelio de Juan y los Sinópticos [1] . Justino en su diálogo con el judío Trifón nos cuenta que este pretendía ponerle en un aprieto al propósito de las contradicciones de la Biblia, a las que Justino solo podía responder:    Jamás me atreveré a pensar, ni a decir que las Escrituras presentan contradicciones entre sí; y si alguna Escritura me pareciera tal, más bien confesaré que no entiendo su significado y trataré de convencer a todos aquellos que s

  Karl Barth en América Latina . Alberto Roldán, Ediciones Kairós, 2019. 197 páginas   Roldán lleva a cabo un magnífico panorama de la vida y obra de Karl Barth y de su relación con América Latina, en particular. Leopoldo Cervantes-Ortiz   Karl Barth es considerado uno de los teólogos más grandes que ha dado la historia. Para algunos el más destacado del siglo XX, para otros uno de los tres más relevantes de ese siglo junto a Bultmann y Tillich. Debemos tener presente que este siglo XX es un siglo de oro para la teología por los grandes nombres que aparecieron tanto en el terreno protestante como en el católico. Lo curioso, o tal vez no tanto, es que Karl Barth ha sido criticado e incomprendido desde dos posiciones enfrentadas entre sí. Por un lado, un rancio conservadurismo teológico; por el otro, un liberalismo renovado. Dentro del primero hay quien lo ha considerado -y esto tiene miga- como liberal y contrario a la inspiración bíblica entendida desde la inerrancia en sentido

Con los años, he conocido muchos pentecostales reflexivos que están preocupados por el progreso del movimiento. Sabemos cuánto crece en el mundo. Sabemos de los testimonios e historias incleíbles que podemos encontrar en las iglesias. Pero también sabemos sobre el abuso de poder. Sabemos sobre el rechazo aun generalizado a la teología. Sabemos de la politización inconsciente. Así que, cuando ponemos estos y otros elementos en la balanza, tenemos dos opciones: irnos o quedarnos. A veces hay quienes les resulta difícil entender cómo Dios obra en medio de personas que “desprecian conocerle”. En mi caso, me tomó algunos años entender que Dios obra del modo que él quiere. Y es más, que el rechazo al conocimiento intelectual no significa el rechazo a otras formas de conocimiento. Traté de usar las herramientas que adquirí estudiando, pero olvidé que la teología no es meramente una disciplina intelectual, sino que es, como lo fue para los primeros cristianos, un camino de vida. En

Hace unos meses un teólogo con una larga y celebrada trayectoria académica en América Latina compartió la siguiente reflexión en sus redes sociales: Una cosa es enseñar teología. Otra distinta es enseñar a hacer teología. No es hablar sobre Dios, sino aprender a discernir la historia y sus contextos a la luz de nuestras imágenes sobre su misterio. No es definir qué dice o qué no dice la Biblia, sino generar las herramientas necesarias para abrir sus infinitas lecturas posibles. No es objetivar la fe sino enriquecer nuestra experiencia del creer a la luz del conocimiento de sus dimensiones relacionales, corporales, sociales, políticas, culturales y místicas. ¿Qué es lo que entiendo de esta reflexión acerca del quehacer teológico? Pareciera decir que lo más importante es nuestro acercamiento más que la persona que nos invoca . La búsqueda no va detrás de verdades objetivas y cognoscibles sino interpretaciones que podrían enriquecer la experiencia humana. No es cuestión de unión con D